神经介入主要两类疾病：出血性疾病和缺血性疾病，早前是出血性疾病治疗比较多，但是现在缺血性疾病逐渐发展起来，缺血性疾病的人群跟出血性疾病的人群比例是7.5:2.5。现在做的比较多的还是颅内动脉瘤。
动脉瘤的总量是10万例，取栓去年不超过2万例的水准，这是目前国内的神经介入最有前景的器械，最经典的是弹簧圈，美敦力、强生、史赛克等是最大的厂家，大家的产品基本雷同，动脉瘤的弹簧圈、栓塞剂等，最有前景的是密网支架，以前传统的是弹簧栓栓塞为主，以后是以密网支架血管重建为主。还有个热门的是取栓领域，缺血性疾病占了大概80%，最新的指南把溶栓跳过去了，但指南改写实施需要过程，但是很多医院不具备取栓的条件，取栓支架、导管、球囊会多一些。
最有前景的两个方向，一个是密网支架，另外就是取栓支架、抽吸管，早期是取栓支架，后期抽吸管的重要性加强。国内做的不错是上海微创、江苏维科，追上来的归创通桥、爱柯？（密网支架），新桥？，动脉瘤介入治疗2017年10万例，现在慢慢增长，5%-10%的增长，现在10几万例，密网支架现在不多，弹簧圈10万例手术估计有个30-40万个弹簧圈的量，栓塞的话，动静脉畸形能占到1/4-1/5，用的更多的动静脉畸形、娄等。覆膜支架也是一个方向，但是可能封堵侧枝血管，所以很少的情况下会应用，如果密网支架发展得好的话，覆膜支架应用会少。
取栓支架是个划时代的产品，2015年5大临床做出来后，不同适应症不同选择，取栓支架、抽吸管适合不同的患者。最新的研究取栓支架、抽吸管是一样的效果，非劣，但是中国取栓支架为主。
颅内和颈动脉狭窄，自从一个临床试验后，大家做颅内支架少了，并发症比较多，现在做颈动脉的会多一些，现在微创的Apollo和史赛克是并列的，我感觉史赛克的支架更加柔和一些，大部分微创的Apollo可以替代史赛克的。
另外就是药物球囊是一个很有优势的产品，不需要植入，安全性会更高，目前通过药物球囊的应用大大增加，这方面很好，毕竟支架有个植入物，再狭窄的概率比较高，可吸收的支架现在也在用。
动静脉瘘一年2-3万例，动静脉畸形还是很多，栓塞并发症还是偏高，完全治愈率偏低，随着技术的发展，可解脱的管出来以后，安全性会提高，量会增加，但是需要一定时间，有人说静脉栓塞治疗动静脉畸形，球囊保护下的可解脱导管可能会成为一个趋势。常规的用马拉松导管去到位，很难去到位，还出现反流，太深了拔出来比较困难，现在有一个新的一拽就掉下去。现在动静脉畸形治疗中，介入、开刀、伽马刀三分天下。
Q 中间导管有在做的吗？国内做的不好是什么原因呢？
A 目前没有成熟的，微创在做，好像通桥在做，有人在做，是不是拿到证不知道。我觉得这个技术有难度的，慢慢在突破，最早我们的弹簧圈能做出来，但是微导管比较难做，特殊的要求，管径粗、柔顺，有一定支撑性，有一些矛盾的地方，哪一段是软的、哪一段是硬的，材料很重要，国内一直在努力，前段的材料、编制的技术，我觉得微导管现在中国也有自己的产品出来，时间不长，我相信会有人做出来。抽吸导管、中间导管、导引导管三者可以混着用。
Q 颅内的药物球囊现在有在用的吗？
A 有个赛诺的公司在做。
Q 密网支架、弹簧圈这个器械如何跟疾病挂钩？
A 现在动脉瘤绝大部分是弹簧圈，密网支架估计不到1万例，7000-8000个，单价要比弹簧圈要大一些，量占10%的话，金额能占到20-30%，一个密网支架比较贵，密网支架和弹簧圈会合用，中国的医生对密网支架不太放心，少数医生还会用弹簧圈去用。
Q 微导管用在哪些领域，跟哪些疾病相关？
A 很多手术用到微导管，动脉瘤、支架等，用5个弹簧圈，用1个微导管，用2-3个栓塞剂，用1个微导管，密网支架，有专门的微导管，支架，放Vstar，apollo支架，要微导管。不同厂家的微导管跟，缺血的可能用1个微导管，动脉瘤用2-3个微导管，畸形用到的微导管更多一些，畸形有专门的微导管，能够混用的是弹簧圈的微导管。
Q 中间导管是什么情况下用？
A 血管条件差的才会用到中间导管，一般情况下用到Guiding导管，取栓的时候用到中间导管。
Q guiding导管是不是都要用？
A 先用guiding导管开拓通路，然后上导引导管等。
Q 现在200万脑卒中，有多少治疗比例？
A 中国现在7-8万往10万人群去，欧洲和美国能达到30%甚至35%，跟欧美还是很大的距离，
Q 取栓支架和溶栓在时间窗上如何分？
A 3.5小时内是静脉溶栓，6小时以内取栓，6小时-24小时严格的影像评估也可以取栓，最新刘建民主任可能可以直接跳过溶栓，到取栓。成熟了可能都去取栓，通过取栓，效果明显要超过溶栓和其他治疗。我们现在要挑出适合取栓的患者进行取栓，另外需要改进产品，减少并发症。
Q 机械取栓推广后，溶栓的时候会用到神经保护剂，脑保护剂使用率会不会减少？
A 对神经的保护，其实没有特别好的药，神经营养药所有的临床试验都是无效的，现在就是对症，比较公认的是依达拉奉，减少氧自由基，达到脑保护，其他的包括丁苯酞改善微循环，具有一定作用，本身来讲，神经功能的修复，是个难题，临床一直在用，总是要用一点，并不是看需求，随着取栓的发展，会缩短住院时间，我觉得会减少，这个大的趋势。当然更好的神经保护药拿出来，会改变这个效果，随着机械取栓的应用，我觉得会减少。
Q 中国取栓例数比较少，主要还是什么原因？
A 从2015年开始发展，好的中心能开通97%，差的中心也在90%以上，但是有些因素制约，来的不及时，6小时以外需要特殊影像，超过24小时没法用，我们说90%的开通率，能不能获得良好预后，良好预后，轻度残疾是50%，开通有可能没效，很多人是受益的，如果不做开通，80-90%是重度残疾的，拉回来50%的量，这个限制了病人的使用，费用一个10几万，包括住院，能够获益就好，不能获益纠结。随着发展，我们如何去筛选良好预后的患者，非常重要。总结两点，一个是教育，快点就诊。
Q 现在来的病人
A 我收到的病人不多，很多都是过了时间窗，6小时之外的比较多
Q 现在国内也有获批3.5小时之外的溶栓的药物，跟取栓支架怎么比？
A 有出血风险，单纯的静脉溶栓有效率还是比较低，单纯的溶栓开通率只有20%，有人报到30-40%的有效率，但是我们感觉就是20%的开通率，大部分患者得不到受益，另外就是后果增加出血，增加2-3个点。
很多医院先用静脉溶栓，然后转院到有条件取栓的医院。
国内溶栓用的比较多的是阿替普酶，也用用到尿激酶后者重组尿激酶，我没做过统计，阿替普酶效果更好、并发症更少，有基层医院在用尿激酶。
Q 加奇这个公司如何？
A 加奇做弹簧圈比较早的，他家产品比较硬，新的产品弹簧圈，还是挺不错的，武汉协和的专家和哈医大的教授讲过这个产品，好像还可以，最好的是史赛克和微创，最好的输送线、收尾、装控，我自己感觉。国产圈偏硬，解脱性没有那么好，有时候释放出现问题，微创的也有解脱不了的情况，这几年国产圈在增多，性能在提高，加奇性能也在提高。
Q 取栓支架从增速来看，每年100%的增速，您那边了解的情况如何，预计未来4-5年维持增速多少？
A 快速增长是一个趋势，我之前感觉是50%的增长，可能也有100%的增长，我接触的医生回去快速开展。
Q 颅内的大血管和小血管取栓的策略是不一样的，大血管直接取栓是不劣于先溶栓后取栓？小血管的取栓会如何？
A 颅内大血管的取栓在拓展，A1、M1，现在到A1、M2，大脑中动脉，现在还没往M3、A3去拓展，随着技术发展，还会往小血管拓展，临床小血管闭塞比较多，栓塞有一部分来自心脏的栓子，有一部分来自狭窄。介入材料、中间导管、取栓支架，向远端的通过能力越来越强，抽吸技术能够到M2、A2，随着技术的发挥在那， 这个量还会继续增加。
Q 支持性的微导丝、微导管比较难做，国产做的如何？
A 微导丝虽然比较困难，国内厂家一直在进步，上海微创，北京心脏支架的一个子公司，未来的趋势更多的占有取代进口的，在动脉瘤栓塞领域。
Q 取栓支架哪几家做的比较好？
A 取栓江苏尼科做的比较好，比较快的，现在通桥、心伟已经通过临床试验，在注册阶段，做的都是全套的产品。
Q 尼科有4F的支架但是用的比较少，M3端血栓很多依赖抽吸，我们对小血管取栓判断是小的取栓支架好还是抽吸导管好？
A 这个是一个很难的问题，我更看好如果抽吸能够到这么小的位置，更好，如果美敦力等公司能够做到这么细的支架到这个位置，也不是不行，每个人观点可能不一致，
Q 国内抽吸谁在做，难点在哪？动力装置还是那个管？
A 国内好像有一家在做，但是做的可能不一定好，抽吸装置需要柔顺性好，要送达这个位置，管壁非常薄，内径要比较大，还需要保持一定的支撑性，这个其实有些矛盾，难度表达，国内需要产业上去突破。
Q 指南会改写，跳过溶栓直接做取栓吗？
A 不敢说100%，但是99%会改写，2016年就提出了，国外同步的研究有3-4项，还没有最终的结果，但是国际专家还有国内参与者来看，中国的这个结果在国际上的几大临床可能被重复，如果被重复证明的话，估计会改写指南。当然取栓也不是万能的，溶栓也有他的价值。
Q 机械取栓的学习曲线如何？
A 取栓支架其实学习曲线比动脉瘤更少，20-30例？哪些病人适合取栓，到达取栓的位置，是否合并狭窄需要后续的处理，的确取栓的效率高。取栓开通率90%以上，但是良好预后率也就50-60%的水平。